<< 工場長「明日工場に刺殺団の方がお見えになります」 | ホーム | オバサンをなめちゃいけねぇ… >>


(・ω・)ノ　ヘッドライン


100万時間あたりの乗り物別死亡率
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/gline/1243288326/


593 名前：名無しさん＠十周年[] 投稿日：2009/06/01(月) 19:53:11 ID:kAYbQmqY0
>>4

100万時間あたりの乗り物別死亡率

スカイダイビング 128.7
バイクの運転 8.8
スキューバダイビング 2.0
スノーモービル 0.9
車の運転 0.5
水上スキー 0.3
サイクリング 0.3
航空機 0.2
【2009/06/03 00:09】 | 分類不能 | コメントを読む(121)／書く | ブックマークする ブクマ数
ココをクリックすると↓↓↓を開閉できますよ(`･ω･´)
コメント
  1. 名前：ゴンベイさん #- 2009/06/03 00:11 | URL | No. 162153 | 編集
    飛行機安全だなぁ
  2. 名前：ゴンベイさん #- 2009/06/03 00:12 | URL | No. 162154 | 編集
    乗り物じゃないのがあるじゃないか
  3. 名前：、 #- 2009/06/03 00:12 | URL | No. 162155 | 編集
    新幹線は地上で最も速く動く乗り物なのに、走行中でも自由に立ち歩ける。
    これが不思議で仕方ない。
  4. 名前：ゴンベイさん #- 2009/06/03 00:13 | URL | No. 162156 | 編集
    電車 500
  5. 名前：ゴンベイさん #- 2009/06/03 00:15 | URL | No. 162158 | 編集
    機長「俺、この初フライトが成功したら結婚するんだ…」
  6. 名前：ゴンベイさん #- 2009/06/03 00:17 | URL | No. 162159 | 編集
    スカイダイビングは乗り物ですか？っていうか死亡率って何なの？
  7. 名前：ゴンベイさん #- 2009/06/03 00:18 | URL | No. 162160 | 編集
    率って言ってんのに100越えてるとかなんなの？
    死を超越しちゃうの？
    馬鹿なの？
  8. 名前：ゴンベイさん #- 2009/06/03 00:19 | URL | No. 162161 | 編集
    飛行機低い気もするけど、自転車乗ってる並には死ぬのか。
  9. 名前：　 #- 2009/06/03 00:21 | URL | No. 162162 | 編集
    ７
    えっ
  10. 名前：ゴンベイさん #- 2009/06/03 00:24 | URL | No. 162163 | 編集
    7
    なにそれこわい
  11. 名前：ゴンベイさん #- 2009/06/03 00:29 | URL | No. 162164 | 編集
    米8
    飛行機は一回落ちたら大勢死ぬからなあ
  12. 名前：ゴンベイさん #- 2009/06/03 00:30 | URL | No. 162165 | 編集
    ※7
    100万ｊ……いや、何でもない。
  13. 名前：ゴンベイさん #- 2009/06/03 00:34 | URL | No. 162166 | 編集
    これパーセントだよな
  14. 名前：ゴンベイさん #- 2009/06/03 00:34 | URL | No. 162167 | 編集
    ※3
    慣性の法則
  15. 名前：ゴンベイさん #- 2009/06/03 00:37 | URL | No. 162168 | 編集
    お前ら釣られすぎ…
    算数も出来ないとか…
  16. 名前：ゴンベイさん #- 2009/06/03 00:40 | URL | No. 162169 | 編集
    ※13
    たぶん累計100万時間で何回死ぬかを示した値かと
    例えばバイクだと百万時間運転したら9回くらいは死ぬ
  17. 名前：ゴンベイさん #- 2009/06/03 00:54 | URL | No. 162181 | 編集
    移動距離あたりで統計取るとまた別の結果になるんだよな。

    乗車回数あたりの死亡率を取らないとリスク回避の材料にはならない。
  18. 名前：　 #- 2009/06/03 00:56 | URL | No. 162182 | 編集
    というか飛行機はちゃんと作れよ
    サボってるおかげで大量に死ぬんだぞ
  19. 名前：　 #- 2009/06/03 00:57 | URL | No. 162184 | 編集
    スカイダイビングは百万時間滞空すると１２８回死ぬ
    大体一万時間に1.3回
    飛行機は500万時間に1回死ぬ
  20. 名前：ゴンベイさん #- 2009/06/03 01:02 | URL | No. 162185 | 編集
    そうゆうのを率っていうのか。
    (128/1000000)×100が死亡率じゃないの？
  21. 名前：ゴンベイさん #- 2009/06/03 01:05 | URL | No. 162187 | 編集
    >>16
    >>19
    %だから違うと思う
  22. 名前：ゴンベイさん #- 2009/06/03 01:06 | URL | No. 162188 | 編集
    飛行機安全だな。
    ビビってた自分があほらしい。
  23. 名前：　 #- 2009/06/03 01:16 | URL | No. 162190 | 編集
    車の運転やサイクリングに比べて
    飛行機の死亡率って高すぎじゃね？
  24. 名前：ゴンベイさん #- 2009/06/03 01:17 | URL | No. 162191 | 編集
    飛行機以外は基本的に自分で運転するものばかり。
    素人が運転したバイクと、プロが操縦した飛行機とを比較して、飛行機が安全って言われても…
    どうせなら電車、バス、客船なんかと比べてくれ。
  25. 名前：ゴンベイさん #- 2009/06/03 01:18 | URL | No. 162192 | 編集
    単位がよくわからんからコメントがむずかしいな

    飛行機事故に巻き込まれて死ぬ可能性は、個人に限って言えば、
    自分が生きてるうちに超巨大隕石が地球に衝突して人類が全滅する
    可能性と同じくらいとどっかで読んだ気がする

    うろ覚えだから色々間違ってると思うけど、まぁ飛行機が落ちることを
    気にするのは巨大隕石を心配するのと同じようなもんだと
  26. 名前：ゴンベイさん #- 2009/06/03 01:30 | URL | No. 162195 | 編集
    誰か公式教えてくれ
    ググッてもこれと同じコピペしか出てこない
    100万時間乗った場合の死亡回数でいいのか？
    100万時間＝約114年らしいけど、意外と死なないんだな
  27. 名前：ゴンベイさん #- 2009/06/03 01:30 | URL | No. 162196 | 編集
    100万時間あたりの死亡率って書いてあるだろ・・・
    何で百分率だと思うんだよ
  28. 名前：蒸発した名無し #- 2009/06/03 01:39 | URL | No. 162198 | 編集
    バイクってやばいんだな…
  29. 名前：　 #- 2009/06/03 01:40 | URL | No. 162199 | 編集
    米２１　１００分率では無いと思う。以下根拠

    １００分率だと書いていない
    １００分率だと確率がわかりにくい
    言うとおりだとすると数字は１億時間あたりの死亡数となるが、１億時間は１１４００年となり、人の一生を基準にすると時間的な尺度として適さない

    日常、１００分率に接する機会は多い。もはや％は確率の代名詞かもしれない。
    だが本当は％表記を使わないのが標準的な書き方だ。
  30. 名前：ゴンベイさん #- 2009/06/03 01:46 | URL | No. 162200 | 編集
    ※３
    時速１６００ｋｍの速度で回転してる地球の上で
    普通に生活できてるけどね、俺は。
  31. 名前：ゴンベイさん #- 2009/06/03 01:49 | URL | No. 162201 | 編集
    バカ多過ぎｗｗｗ
    この数字は乗り物の危険さを比較するためのもの

    スカイダイビング危ねーｗ
    飛行機安全だな
    ってのが正しい反応

    ズレた米が多いし、インテリぶったキモイのばっかりだｗ
  32. 名前：ゴンベイさん #- 2009/06/03 01:50 | URL | No. 162202 | 編集
    百分率以外見慣れないから違和感が・・・
    解釈としては※26でおｋだと思う
  33. 名前：ゴンベイさん #- 2009/06/03 01:54 | URL | No. 162203 | 編集
    ※3
    俺が住んでる太陽系も秒速220kmで銀河系内を周ってるよ
    意外と快適
  34. 名前：　 #- 2009/06/03 01:57 | URL | No. 162204 | 編集
    思ってた以上に飛行機は安全なんだな。
    サイクリングより安全とは思わなかった
  35. 名前：ゴンベイさん #- 2009/06/03 01:59 | URL | No. 162205 | 編集
    この統計から車に2百万時間乗ると平均1人死ぬと捉えると、6千人死ぬには計120億時間乗らないといけない。
    120億時間を日本の人口で割ると100時間。
    つまり1人が年平均100時間車に乗ると、日本全体で年間6千人死ぬということ。
  36. 名前：ゴンベイさん #- 2009/06/03 01:59 | URL | No. 162206 | 編集
    米31
    おまえもキモイよ
    って言ってほしいんだな？
  37. 名前：ゴンベイさん #- 2009/06/03 02:05 | URL | No. 162207 | 編集
    米26だがようやく元ソースに辿り着いた
    Fatalities per million hours activity 死亡回数を計算したものらしい
    死亡率だと基本的には「死者÷(生存+死者)」で出す数値を指すみたいだから
    死亡数って訳した方が俺には分かりやすかった

    あと海外記事で飛行機(国内線)て書いてたから日本はまた違う数値になると思う
    日本国内の飛行機死亡事故って少ないからもっと下がるのかな
  38. 名前：VIPPERな名無しさん #- 2009/06/03 02:08 | URL | No. 162209 | 編集
    馬が入ってない統計なんて認めんぞ
  39. 名前：ゴンベイさん #- 2009/06/03 02:21 | URL | No. 162212 | 編集
    何で「一人が一年あたりにそれを行う時間」を考える人がいないの？
    もうちょっと分かりやすく言えば　[時間/回]　とか　[時間/年]　とかさ
    スカイダイビングなんか２〜３分で一回とかそんなもんだろ？
    一方飛行機は国内線でも最低３０分/回、国際線だったら１０時間/回とかになる
    じゃあ1回事故った時、それを　[回/100万時間]　に直したらどうなる？スカイダイビングの方が高くなるに決まってんだろｗ
  40. 名前：ゴンベイさん #- 2009/06/03 02:34 | URL | No. 162214 | 編集
    自己責任で乗る物と、自分の責任がない飛行機を同列に持ってこられてもな
  41. 名前：ゴンベイさん #- 2009/06/03 02:37 | URL | No. 162215 | 編集
    飛行機は車より数が少ない事を考慮すれば、死亡率は車と変わらない。
  42. 名前：ゴンベイさん #- 2009/06/03 02:43 | URL | No. 162216 | 編集
    日本にはハザードはあってもリスクの考えが無いから変なレスが書き込まれる
  43. 名前：ゴンベイさん #- 2009/06/03 02:44 | URL | No. 162217 | 編集
    他に情報が無いのにあまり熱くなってもね。
  44. 名前：ゴンベイさん #- 2009/06/03 02:47 | URL | No. 162219 | 編集
    スカイダイビングは、主に飛行機に乗ることが前提のスポーツ。
    って、笑うところじゃないのか。
  45. 名前：ゴンベイさん #- 2009/06/03 02:56 | URL | No. 162220 | 編集
    スーパーマンの言っていることなんだから、
    統計的に見て飛行機が安全なのはただしい
  46. 名前：ゴンベイさん #- 2009/06/03 03:05 | URL | No. 162224 | 編集
    ※39
    イチローは5000回打席に立って.340
    俺は2回打席に立って.500
    だから俺のほうが凄い

    みたいなもんか
  47. 名前：ゴンベイさん #- 2009/06/03 03:19 | URL | No. 162228 | 編集
    自転車が思ったりより死んでない。
    よく車に轢かれる印象があるがw
  48. 名前：VIPPERな名無しさん #- 2009/06/03 03:27 | URL | No. 162230 | 編集
    その一方で、横浜では信号待ちしていた
    看護師３人に車が突っ込み死亡させられた。
  49. 名前：蒸発した名無し #- 2009/06/03 03:41 | URL | No. 162233 | 編集
    米47
    自転車は轢かれても骨折とかで済む場合が多いだろうがバイクは死亡事故なんかしょっちゅうだし飛行機は事故起こしたらほぼ死ぬ
    スカイダイビングなんか生きてたら九死に一生レベルだろ
  50. 名前：ゴンベイさん #- 2009/06/03 03:42 | URL | No. 162234 | 編集
    100万時間もスカイダイビングしたら違う意味で死にそうだが
  51. 名前：ゴンベイさん #- 2009/06/03 03:57 | URL | No. 162236 | 編集
    一回死んでからもう一回死ぬ確率が28％ですみたいなやつかとおもた
  52. 名前：ゴンベイさん #- 2009/06/03 04:11 | URL | No. 162240 | 編集
    スペースシャトルが今までに2万時間飛んでるとしたら
    今までの死亡者が14人だから100万時間当たり700人になるの？
  53. 名前：ゴンベイさん #- 2009/06/03 08:25 | URL | No. 162266 | 編集
    1年が8760時間で、100万時間って…

    あ、あれ？　

    その前に寿命です＼(^o^)／
  54. 名前：ゴンベイさん #- 2009/06/03 08:56 | URL | No. 162273 | 編集
    戦闘機は飛行機に含まれますか？
  55. 名前：ゴンベイさん #- 2009/06/03 09:11 | URL | No. 162277 | 編集
    何万時間とかより、何回乗ったうち何回死ぬか　みたいな例えの方が良かったな
    スカイダイビングは10000回のうち200回は死ぬけど飛行機はほぼ0
    ってことが言いたいんだろ？
  56. 名前：ゴンベイさん #- 2009/06/03 10:15 | URL | No. 162297 | 編集
    ↑
    ちと極端だが
    バイクで東京から大阪まで行く（一回）のと、
    バイクで2キロ先のエロ本屋に行く（一回）のとじゃえらい違いだから時間で、
    ってことになったんじゃない
  57. 名前：VIPPERな名無しさん #- 2009/06/03 11:01 | URL | No. 162312 | 編集
    率＝百分率
    しか認めない奴って何なの？
  58. 名前：ゴンベイさん #- 2009/06/03 11:03 | URL | No. 162314 | 編集
    ※41君は本当にバカだな…かわいそう
  59. 名前：ゴンベイさん #akW1sRJg 2009/06/03 11:04 | URL | No. 162316 | 編集
    新幹線は０ってのがすごい

    確率的には家でじっと引きこもるより新幹線に乗ってる方が安全。
  60. 名前：ゴンベイさん #- 2009/06/03 11:05 | URL | No. 162318 | 編集
    米41
    だから飛行機の安全率は100万回出発当たりの全損事故件数で出すんだよ。

    B777なんて誰一人死んでないからな。
    車で100万回出発したら何人死ぬよ？
  61. 名前：VIPPERな名無しさん #- 2009/06/03 11:09 | URL | No. 162321 | 編集
    ※25
    巨大隕石がどっか落ちて死人が出たって話は聞かないけど
    飛行機が落ちて死人が出たって話は結構ある。

    どっちもほぼあり得ない話だけど、線引きは人それぞれだからこれだけでもずいぶん違う。
  62. 名前：VIPPERな名無しさん #- 2009/06/03 11:28 | URL | No. 162327 | 編集
    ※53
    ＞1年が8760時間で
    これがゆとり教育か・・・
  63. 名前：ゴンベイさん #- 2009/06/03 11:34 | URL | No. 162329 | 編集
    >>52
    たとえば100人が2万時間飛んだら200万時間になるんじゃないの？
  64. 名前：ゴンベイさん #- 2009/06/03 11:49 | URL | No. 162334 | 編集
    サイクリングってどこ走るんだ
    公道の車道走るなら
    車とバイクの中間くらいに危険度上がると思うが、
  65. 名前：湯取り #- 2009/06/03 11:56 | URL | No. 162336 | 編集
    米62
    1年365日で8760時間じゃないか！
  66. 名前：ゴンベイさん #- 2009/06/03 11:59 | URL | No. 162337 | 編集
    災害発生率　とか　度数率　で検索しろカス
  67. 名前：ゴンベイさん #OARS9n6I 2009/06/03 12:01 | URL | No. 162338 | 編集
    そもそもソースが航空会社だったりしてな
  68. 名前：ゴンベイさん #- 2009/06/03 12:04 | URL | No. 162339 | 編集
    ※62
    365.2425日で計算しろとでも言うの？
  69. 名前：ゴンベイさん #- 2009/06/03 12:14 | URL | No. 162351 | 編集
    電車、旅船、ヘリコプター、エレベーターあたりも知りたかった
  70. 名前：ゴンベイさん #- 2009/06/03 12:47 | URL | No. 162361 | 編集
    >>62
    >>53ではないがどうゆとりなのかが分からん。
    何をどうつっこみたいんだ？？

    >>39の指摘は至極もっとも。
    スカイダイビングの時間がどう測られてるのか分からんが、
    仮に飛行機に乗って上空まで行って飛びおりて着地、
    というのを1回と勘定するのであれば長くても1時間ぐらい？
    だとすると100万時間は100万回、そのうち128.7回死ぬから、
    7770回飛べば1回は死ぬ。時間がもっと短ければこれよりもっと低い確率。
    一生にそんな回数飛ぶ人めったにいないでしょ。
  71. 名前：VIPPERな名無しさん #- 2009/06/03 13:08 | URL | No. 162365 | 編集
    ※70
    たった一行の引用すら読めないとは・・・
    バカ自慢はやめれ
  72. 名前：ゴンベイさん #- 2009/06/03 13:25 | URL | No. 162370 | 編集
    >>71
    計算は合ってるから、そこに突っ込んでるんじゃないんだよね、、、
    すまんねバカで。教えてもらうのもムカつくから自分で考えるわ。
  73. 名前：ゴンベイさん #- 2009/06/03 13:46 | URL | No. 162376 | 編集
    ※７２
    ここは難しい話はできない割りにプライドだけ高いバカが多いから、その方がよさそうだ。
  74. 名前：VIPPERな名無しさん #- 2009/06/03 14:02 | URL | No. 162379 | 編集
    計算合ってないよ><
    開き直るのはやめて!!
  75. 名前：　 #- 2009/06/03 14:05 | URL | No. 162381 | 編集
    慨算する上で気にしなくてもいい程度の誤差だけど、決して合ってはいない。
    変なプライドは捨てて認めるところは認めた方がいいよ。
  76. 名前：ゴンベイさん #- 2009/06/03 14:47 | URL | No. 162389 | 編集
    馬鹿ばっか
  77. 名前：ゴンベイさん #jVHfAgrc 2009/06/03 14:48 | URL | No. 162390 | 編集
    乗り物別ってある時点でスキューバダイビングやスカイダイビングがあることがおかしいと思うんだがこの考え変？スカイダイビングなら航空機だしスキューバダイビングな船舶だと思うんだが……
  78. 名前：安倍氏 #- 2009/06/03 15:05 | URL | No. 162392 | 編集
    バイクと自転車で決定的に違うのは自爆事故の死亡率だろうね
    自転車の自爆死亡事故ってかなり珍しい気がする。
    にしてもバイク、死に過ぎである
  79. 名前：ゴンベイさん #- 2009/06/03 15:42 | URL | No. 162409 | 編集
    スカイダイビングは100万時間したら１２８%（１００%）死ぬってことかな。バイクなら８．８%。事故っても重症にはなるが、死ぬ可能性は意外と低いからこんなもんなのかね。
  80. 名前：ゴンベイさん #- 2009/06/03 15:47 | URL | No. 162411 | 編集
    バイクって意外と安全なんだな
  81. 名前：ゴンベイさん #- 2009/06/03 16:44 | URL | No. 162425 | 編集
    飛行機って死ぬとわかってから死ぬまで、割と間があるじゃん。
    それが嫌だ。一瞬で死にたい。
  82. 名前：ゴンベイさん #- 2009/06/03 16:50 | URL | No. 162428 | 編集
    とりあえず俺は※５をこっそり評価しておく。
  83. 名前：ゴンベイさん #- 2009/06/03 16:53 | URL | No. 162431 | 編集
    スカイダイビングって結構死ぬんだな
  84. 名前：ゴンベイさん #- 2009/06/03 17:04 | URL | No. 162436 | 編集
    一人一時間として百万人あたり何人死ぬかとかじゃないの？
    スカイダイビングで128なら一人一時間ずつとんで
    百万人中128人死ぬという計算と思ったが･･･
  85. 名前：　 #- 2009/06/03 17:22 | URL | No. 162440 | 編集
    つーか、問題は率とかじゃなくて
    飛行機は事故ったときに、ほぼ確実に死にそうなんだよな
    気分の問題として怖い
  86. 名前：ゴンベイさん #- 2009/06/03 17:33 | URL | No. 162447 | 編集
    ※85
    そうなんだよね。

    どんなに「事故に遭う可能性は確率的には低いよ！」って言われたりデータ見せられたりしても
    結局は「飛行機」自体が怖いんだから、そんなものを見せられても何の意味も成さない、
    みたいなことを「飛行機が怖い」みたいなスレで誰かが言ってて、共感してしまった。
  87. 名前：ゴンベイさん #- 2009/06/03 17:34 | URL | No. 162448 | 編集
    そうそう、飛行機恐怖症の人は高いとか音とかよりも、墜落事故の場合ほぼ100%死ぬって事なんだよな。その事故がこれだけ低いって言っても、気分的には嫌だ。
  88. 名前：ゴンベイさん #hy/QsLaY 2009/06/03 17:36 | URL | No. 162449 | 編集
    ※８５
    そうそう、だから「死亡率」じゃなくて「事故率」とかじゃねーの？
    （率かどうかは置いといて）
    死亡率と事故率はぜんぜん違うからな。


    飛行機が世界一の安全な乗り物なのは正解だけど
    死亡率はトップランクだぜ？１００％ではないけどほぼ１００％って言ってもいいぐらい死ぬしな。
  89. 名前：ゴンベイさん #- 2009/06/03 18:56 | URL | No. 162470 | 編集
    ソ連兵が空挺ウラーした話？
  90. 名前：ゴンベイさん #- 2009/06/03 19:11 | URL | No. 162480 | 編集
    飛行機と自動車くらべてどうすんだよ。運転の技術も整備も格が違うぞ。
    運転下手か自信過剰な上に整備は年一回。
    事故起きてあたりまえだろ
  91. 名前：　　　 #- 2009/06/03 20:30 | URL | No. 162581 | 編集
    なにこのコメ欄ｗ
  92. 名前：ゴンベイさん #- 2009/06/03 20:47 | URL | No. 162586 | 編集
    なんだよこの米欄ｗｗｗ
    あと、単純に率って付けると、問答無用で最大値は1だ
  93. 名前：ゴンベイさん #- 2009/06/03 20:52 | URL | No. 162587 | 編集
    ていうか「スカイダイビングって乗り物じゃないだろ」ってところから突っ込もうぜ！
  94. 名前：ゴンベイさん #- 2009/06/03 20:54 | URL | No. 162588 | 編集
    スキューバダイビング・・だと・・・・？
  95. 名前：ゴンベイさん #- 2009/06/03 21:20 | URL | No. 162602 | 編集
    バイクってやば過ぎだな。
    買うのをためらうわ。
  96. 名前：ゴンベイさん #- 2009/06/03 21:24 | URL | No. 162606 | 編集
    単に統計の取り方が変われば印象が変わるというジョークだろ。
  97. 名前：ゴンベイさん #- 2009/06/03 22:02 | URL | No. 162611 | 編集
    やったことないんでわかんないんだけど、
    スキューバって死ぬことあるの？潜水病以外で
  98. 名前：ゴンベイさん #- 2009/06/03 22:13 | URL | No. 162615 | 編集
    これは、スカイダイビングがいかに安全か、を言ってるんじゃない？
    死亡率が飛行機と600倍しか違わないんじゃ、一時間一人でスカイダイビングするより、羽田〜千歳間の満席のジャンボ乗る方が２倍危険と言うことでしょ。人一人が死ぬ、と言うことでは。
    そんなのある訳ない。
  99. 名前：ゴンベイさん #JqtPRgjQ 2009/06/03 22:59 | URL | No. 162631 | 編集
    馬鹿ばかりだな。
    米７と３１と４１と５３は特に大バカだ。
    中でも米３１はどうしようもない。
    もし世の中が米３１のような奴ばかりだったら
    現在の文化、科学水準は維持できないだろう。
    猿に囲まれたような生活じゃなくて本当に良かった。
  100. 名前：VIPPERな名無しさん #- 2009/06/03 23:16 | URL | No. 162637 | 編集
    米欄うぜえええええええええええええええええええwwwww
  101. 名前：ゴンベイさん #- 2009/06/03 23:39 | URL | No. 162642 | 編集
    はいはい、院生が通りますよ
  102. 名前：ゴンベイさん #- 2009/06/03 23:50 | URL | No. 162647 | 編集
    米101
    通るだけかよｗ
  103. 名前：ゴンベイさん #- 2009/06/04 00:20 | URL | No. 162659 | 編集
    自動車事故リスク高いのは実感

    うちの母が２回
    自分が１回
    彼氏が３回
    友達が１回。

    すべてもらい事故なんだぜ？
    駅前で一時停車中に突っ込まれた、
    赤信号停車中に脇見運転車が突っ込んできた、
    交差点じゃない道路直進中に建物から出てきた車に横腹つっこまれた、
    右から追い越そうとしたバイクに接触された等。
    自分も周りの者も皆安全運転、スピード違反も急停車もしていない。
    自分がいくら運転に気をつけていても、もらい事故だけは防げないからな。
  104. 名前：　 #- 2009/06/04 01:07 | URL | No. 162668 | 編集
    スカイダイビングあぶねぇとか言ってるやつは、
    スカイダイビング一回の時間を考えてみろよ。
    時間じゃなくて、回数換算だったらそんなに高くねぇよ
  105. 名前：ゴンベイさん #- 2009/06/04 01:30 | URL | No. 162674 | 編集
    ※85-88
    この記事に関して言ってるなら、これは事故率ではなく「死亡事故に絞った率」でしょ？
    「怪我したが生存はしているケース」つまり事故全般の率にしたなら、車の数値は跳ね上がってるんじゃ。
    逆に飛行機の数値は変わらないだろうね。言ってるとうり、事故れば死ぬから。
    とはいえ、「車の死亡事故」＞「飛行機事故」に変わりは無いから、やっぱり単位時間でいえば飛行機のが安全て言えなくない？
  106. 名前：ゴンベイさん #- 2009/06/04 02:07 | URL | No. 162680 | 編集
    率とかどうでも良いけどスカイダイビングで死ぬって地面にベシャってこと？
    怖すぐるな
  107. 名前：VIPPERな名無しさん #- 2009/06/04 04:52 | URL | No. 162702 | 編集
    >>97
    スキューバは簡単に死ねる。人間なんて数分
    息ができなきゃ終わりなんだから。

    そういえばスキューバダイビングのインストラクターの
    記事があったけど、冗談抜きでだからインストラクターは
    命を預かる仕事。客の女は全面的に身をまかせ、
    旅の開放感か簡単に食えるんであっさり１００人超えしたとか。

    とはいえ、本当に事故っちゃったら怪我どころか本当に死ぬ。
    安易にやるもんじゃないぜ。客としてやるとしても。
  108. 名前：ゴンベイさん #- 2009/06/04 09:01 | URL | No. 162747 | 編集
    人生の100万時間当たりの死亡率 1.4
  109. 名前：ゴンベイさん #- 2009/06/04 11:32 | URL | No. 162790 | 編集
    「死亡指数」っていう言い方の方が正しいような気がするな
  110. 名前：ゴンベイさん #- 2009/06/04 19:56 | URL | No. 162939 | 編集
    腹上死は何時間乗れば死ぬんだ？
  111. 名前：ゴンベイさん #- 2009/06/04 23:18 | URL | No. 162984 | 編集
    これ、率じゃなくて、死亡者数じのかな？
    車だと０．５だから、二百万人が一時間車に乗ったら、そのうち一人は死にます。みたいな。

    スカイダイビングは、一回当たりの時間が短いから、ものすごく危ないように見えるけど、一回六分だとしたら、二千万人が一斉にダイビングしたら、129人ぐらい死にますよ。ってやっぱり危ないな、それ。
  112. 名前：VIPPERな名無しさん #- 2009/06/05 09:05 | URL | No. 163070 | 編集
    ※3
    中学校あたりからやり直すといいと思うよ
  113. 名前：　　 #- 2009/06/05 17:02 | URL | No. 163180 | 編集
    スカイダイビングやってみたかったけどちょっと引いた
    地に足つけて生きるわ
  114. 名前：ゴンベイさん #- 2009/06/05 18:41 | URL | No. 163209 | 編集
    100万時間＝41 666.6667日＝114.155251年
    （一年を365日で計算＠google先生）
    率≠百分率

    てか母数がまったく違うからぜんぜん比較になってない
  115. 名前：ゴンベイさん #- 2009/06/06 21:51 | URL | No. 163496 | 編集
    2000年以降の鉄道の事故による運転士・旅客の死亡者数は122人
    うち107人が福知山線事故の犠牲者

    まあ乗客の死亡事故とは最も無縁な乗り物に間違いないだろう
    自殺その他による人身事故は多いが。
  116. 名前：ゴンベイさん #- 2009/06/07 08:58 | URL | No. 163587 | 編集
    これっていわゆる
    『WiiとPS3、グラフで比較するとそれほど差はない』
    だよね？

    どうみてもジョークなのに、なんでみんな真面目に考えてるんだろ…
  117. 名前：ゴンベイさん #- 2009/06/13 23:49 | URL | No. 165510 | 編集
    これたぶん「リスク」が出典だと思うんだけど
    (あるいはその元資料)
    こういうのはちゃんと出展元を書いてくれるとうれしい
    検証もできるし
  118. 名前：ゴンベイさん #JalddpaA 2009/06/14 11:47 | URL | No. 165649 | 編集
    米117
    同感。そうすると米欄が無駄に荒れることもないし
  119. 名前：VIPPERな名無しさん #- 2009/06/14 17:06 | URL | No. 165730 | 編集
    大抵スカイダイビングする為には飛行機に乗らなければならない訳だ
    でもいざ飛行機が墜落しそうになったらパラシュートで脱出できるから問題ない

    自宅で寛いでても飛行機が墜落してきて死ぬ人もいるからなね、
    生きてる限り死ぬ可能性は有るよ、死ぬまではねｗ
  120. 名前：ゴンベイさん #- 2009/06/16 19:41 | URL | No. 166469 | 編集
    この数字は信用してもいいの？
  121. 名前：ゴンベイさん #- 2009/06/24 22:17 | URL | No. 169547 | 編集
    歩道で突進してくる自転車は，逆噴射機長のジャンボ並みに怖いが。



コメントの投稿
※スパム対策のため、httpはNGワードに設定しています。URLの記入はhttpのhを抜いて下さい。
記事ランキング！

　＞＞最新の記事ランキングはこちらからﾄﾞｿﾞｰ（・ω・)っ旦


　＞＞最新の記事ランキングはこちらからﾄﾞｿﾞｰ（・ω・)っ旦


<< 工場長「明日工場に刺殺団の方がお見えになります」 | ホーム | オバサンをなめちゃいけねぇ… >>